第三个重要的辩论论坛涉及选民倡议。从实际角度看，婚姻平等在美国可能要等到其支持者开始赢得第 8 号提案等选民倡议后才能实现。将婚姻平等带到加州的最佳方式是通过一项新的选民倡议，撤销第 8 号提案（该提案在 2008 年以微弱优势胜出）。由于支持歧视已婚夫妇（其中许多人在婚姻中抚养子女）的呼声如此之低，选民应该愿意在 2012 年撤销第 8 号提案——此举可能会在佩里诉讼案进入美国最高法院之前“使其无效”。（如果最终没有上诉，2012 年的倡议不太可能，但未来应该考虑提出倡议。）许多其他州的选民已经采纳了第 8 号提案等州宪法排除条款；随着时间的推移，也应该努力撤销这些条款，也许可以通过法官沃克提供的司法推动。
我们的观点是，沃克法官的裁决并没有给加州或其他任何地方带来婚姻平等，美国最高法院在未来四年内能
2004 年，共和党当时最热议的政治议题是同性婚姻。11 个州通过了投票表决，将婚姻定义为一男一女之间的结合。上手机号码数据 周，一名联邦法官推翻了加利福尼亚州 8 号提案（2008 年通过），因为该提案“没有提出任何合理的依据来单独拒绝向男同性恋和女同性恋发放结婚证。”
然而，尽管拉什·林博鼓励共和党
政客重提这一热门政治问题，他们却不愿上当。一种解释是，共和党选民今年已经很愤怒，而且很积极，他们关心经济和就业。共和党今年没有必要利用这一拉票问题。
但这正是一些共和党人所做的，只不过不是在婚姻问题上。相反，参议员林赛·格雷厄姆和总统候选人蒂姆·保伦蒂等知名共和党人今年将注意力集中在废除第十四修正案上，尤其是保障出生公民权的条款。
那么，2010 年大选到底是不是“经济
问题，笨蛋”？我认为这关系到比经济更大的事情。这关系到联邦政府的权力，随着《第十四修正案》的通过，联邦政府的权力得到了大幅提升。
想想第十四修正案第一款的第一句话（“所有在美国出生或归化并受美国管辖的人，都是美国公民和他们所居住州的公民”），它确立了国家公民身份优先于州公民身份。虽然 1789 年宪法中提到了公民身份，但制宪者并没有定义公民身份的内容，部分原因是当时几乎没有必要考虑国家公民身份与州公民身份的区别。我们今天所知道的国家直到内战才得到充分发展。
总体而言，第十四修正案第一款并非赋予出生公民权（第一句的内容），而是对州权的限制，第二句的要点是：“任何州不得制定或执行任何剥夺 澳大利亚电话号码 美国公民特权或豁免权的法律；未经正当法律程序，任何州不得剥夺任何人的生命、自由或财产；不得拒绝给予其管辖范围内任何人法律的平等保护 销售数字营销：取得成果所需的条件 。”我们知道这在历史上是准确的。自 1930 年代以来，“平等保护”和“正当程序”条款一直被用来对付州行为者，以扩大联邦政府权力的范围和深度。
快进到 2010 年，今天和 11 月几乎所有政治辩论都与联邦政府权力与州权有关，这绝非巧合，无论是亚利桑那州自行制定移民政策，奥巴马政府坚持认为移民政策是联邦特权，还是密苏里州初选选民拒绝联邦（“奥巴马医改”）要求所有公民必须购买医疗保险的规定，还是加利福尼亚州在第 8 号提案中决定只有一男一女之间的婚姻在他们的州才有效。如果这些骚乱的共同点是人们对联邦政府臃肿、失控的看法，那么值得注意的是，政府权力扩张的主要资源是第 14 条修正案。