这些考虑当然并非强制性的，但必须牢记，第1099/2009号法规已经允许宗教屠宰。与其他欧盟成员国（例如斯洛文尼亚）不同（参见斯洛文尼亚宪法法院2018年4月25日的判决（UI-140/14）），比利时允许在未击晕的情况下进行屠宰。
本案结果并不取决于哪种屠宰方式（传统击晕或非击晕）本身对动物更有害。人们热议的是，非击晕屠宰是否会比传统的工业化屠宰给动物带来更多痛苦和焦虑。这两种情况都很大程度上取决于正确的程序。在欧洲的屠宰场，，猪的窒息和家禽的触电也并非完全快速且无痛。
正是因为欧洲法规试图通过
将宗教屠宰限制在授权屠宰场来确保适当和专业的宗教屠宰，这些屠宰场在使用正确的设备（例如足够长和锋利的刀具）和训练有素的人员方面提供了更多保证，而不是未经授权的设施，它为容忍节日四天期间对该地区的穆斯林人口产生的不利影响提供了足够合理的理由。
结论
在Liga van Moskeeën案中，总检察长尼尔斯·瓦尔（Nils Wahl）恰如其 欧洲数据 分地指出，在关于宗教屠杀的辩论中，“污名化的阴影很快就会出现。这种现象在历史上普遍存在，必须谨慎行事，避免助长这种现象。”（瓦尔总检察长2017年11月30日意见，第106段）
事实上对动物福祉的关注不应
与对人类尊严的尊重以及对宗教和文化多元性的捍卫相冲突。这两者之间 如何在 Windows 11 中彻底禁用小部件 并无必然的矛盾。恰恰相反，它们甚至可以被视为一致的。原因在于，对人类的非人化可能预示着歧视、污名化甚至灭绝，而对非人类动物的贬低正是其原型和训练场。当针对动物——作为“他者”的典型——的极端暴力行为被容忍、纵容和根深蒂固时，维护对人类施暴的文化禁令就变得愈发困难，尤其是针对那些被比作动物的群体。
从这个意义上说，西奥多·阿多诺写道，反复出 安圭拉销售 现的将野蛮人、黑人或日本人（或者移民——我们不妨加上唐纳德·特朗普）比作动物的立场，已经包含了屠杀的关键。施暴者带着反抗口吻说：“这只是一只动物。”这种反抗在其对人类的残忍行为中不断重演，施暴者不得不不断地确认“……这只是一只动物”——因为他也无法完全相信这一点，即使就动物而经常有报道说牛被 言也是如此（西奥多·W·阿多诺，《格言》第68页：人看到了他）。