与第一天不同的是，Rich Snippets 测试工具遇到了识别 rel=publisher 的错误，就好像作者未经过验证一样，尽管没有实现任何错误。 作者 出版商 第 1 期 两位作者和一个页面徽章 与上述假设相反，但与预期不同，使用 rel=author+ 页面作者 + rel=me 作者会导致 SERP 中缺少作者身份，即使错误归因于页面徽章： 也许丰富代码片段测试工具存在错误？ Rich Snippets 测试工具是否首先考虑 G+ URL，然后再考虑其他 URL？ 搜索引擎工具会以同样的方式运行吗？ 这个信息很荒谬。
这使得测试无效
因此我们必须进行新的测试。 使用两位经过身份验证的作者进行测试：一位使用 ?Rel=author，一位使用 rel=”author”+pageauthor+rel=”me” 在这种情况下，Rich Snippets 测试工具捕获（并显示）它在页面的 HTML 代码中找到的第一作者，但 SERP 中没有归属，如下图所示（红色）。
更多作者 没有作者 没
有更多的作者，也没有更多的作者。 此时，我们 黎巴嫩数据 的新测试应该是： 通过 ?rel=author 认证的两位作者进行测试 通过 rel=”autor”+ 页面作者+ rel=”me” 验证的两位作者进行测试，并在没有 URL 的页面中提交 Google。
谷歌将如何应对未能露面的情况？ 在这篇帮助文章中，Google 建议在某些情况下作者可能不会出现在 SERP 中。当然，需要注意的元素之一是相对的“页面标记”以及上面讨论的“个人资料图片”。 作者信息不显示 谷歌官方支持 我们可以从这个案例中学到什么？ 无论 rel=author 上检查的具体案例和评论如何，此案例分析都向我们展示了当我们想要获得有关搜索引擎行为的一些具体答案时应该如何工作。
因此，我们可以概述
我们日常工作的一些关键原则： 收集信息并以 这种“逆向创造”有着至关重要 批判性的思维进行评估。 寻找与您收到的信息相关的其他意见和经验，并进行批判性评估。 阅读官方文件，不是作为证据，而只是作为解释你的假设的起点。 随时提出一个假设并对其提出质疑。让同事和朋友查看该案例，以便您可以提供更多反馈和更多案例。
当您获得大量一致的数
据和测试时，请尝试通过事实和具体测试来 資料庫資料庫 证明准确性。 紧迫性不是问题。如果由于缺乏反馈而无法证明或反驳你的假设，请重新开始，直到事实反驳你的假设。 如果你能证明你的假设，请将其公开并准备好被证明是错误的。 SEO不仅仅是文字。 SEO 是解决日常生活问题的常识性方法。
这是给你的礼物…… 使用 SEOmoz 工具栏和 Google Analytics 获取 301 重定向机会。 搜索引擎优化技术 此 YouMoz 条目由我们的一位社区成员提交。作者的观点完全是他们自己的（催眠的意外发生除外），不一定反映穆斯的观点。