可靠的支持来源，基本不受选举周期的影响。 与此同时，高达 12% 的捐赠者将捐款视为补充，同时增加对两类事业的支持。他们也更倾向于在选举年增加总体捐款。 为了更全面地了解各个捐赠者群体的行为，我们还研究了他们的整体捐赠模式，而不仅仅是政治捐赠和非营利捐赠。 如下面的柱状图所示，补充群体的捐赠者因捐赠金额高、捐赠频率高和对各种组织的广泛支持而脱颖而出。
他们表现出对政治
和非营利事业的强烈承诺。虽然所有群体都在选 whatsapp 号码数据 举年增加捐款，但补充群体的增幅明显更大。 随着时间的推移，补充部分还显示出受支持的组织数量不断增加，而替代部分的数量则保持更稳定。这一差异凸显了替代捐助者倾向于根据选举周期在政治和非营利组织之间转移资金，而不是增加其总体捐款。 两者皆非的群体介于替代者和补充者之间。他们比替代者捐赠更多、捐赠更频繁、支持的组织更多，但与补充者群体相比增长较少。
的条形图显示每
个指标的中值。中位数趋势更能代表典 扩展沟通方式以适应不同的学习风格 型捐赠者的行为。 结论 了解捐赠者如何分配捐款对于非营利组织和政治组织都至关重要。下表重点介绍了三个主要捐赠者群体之间的主要趋势和差异。 好消息是，大多数捐赠者并没有表现出替代效应。事实上，许多人在政治捐赠的同时还增加了对非营利组织的捐赠。这为非营利组织提供了一个宝贵的机会，让他们不仅可以在选举年维持支持，而且可以潜在地增加支持。
替补 补充 两者
都不 政治与非政治捐款趋势 政治捐款在选举 资料库数据 年达到顶峰，否则会下降，而非政治捐款在选举年下降，在选举后恢复。这种模式表明，这些捐赠者根据选举周期在政治和非政治组织之间转移资金，增加政治捐款时减少非政治捐款，反之亦然。 政治和非政治捐款持续增加，尤其是在选举年；这些捐赠者同时支持这两种类型的组织，在增加政治捐款的同时也增加政治捐款。